Como 'Goldeneye' limpou o futuro nebuloso de James Bond, mas não limpou seu ato
Em 'Goldeneye', Pierce Brosnan se tornou o quarto ator a interpretar o superespião britânico, catapultando-o para uma nova era. (Crédito da imagem: MGM/UA)
Goldeneye é o décimo sétimo filme da série James Bond e o primeiro da estrela Pierce Brosnan. Mas quando chegou em 1995, cerca de seis anos após a edição anterior, Licença para matar , muitas coisas haviam mudado - com Bond, no mundo e no cinema - que fizeram do grande sucesso de uma nova aventura uma proposta mais instável do que poderia ter sido alguns anos antes. Olhando para trás agora em seu 25º aniversário, o filme mantém todas as marcas da franquia, mas mantém uma marca da época em que foi feito, destacando um momento crucial não apenas quando a franquia estava em fluxo, mas quando a cultura estava reavaliando o que precisava de James Bond e o que ele precisava entregar para permanecer relevante.
A década de 1990 dificilmente marcou a primeira vez que Bond e as prioridades da série foram examinadas ou questionadas. Mesmo antes Sean Connery abdicou do papel pelo breve, mas excepcional mandato de George Lazenby, especialistas em mídia escreveram artigos sobre o personagem e a franquia como sexistas, violentos e materialistas, e essas reações só se aceleraram depois que Roger Moore assumiu e deu ao personagem uma jocosidade piscante e, à medida que envelhecia, uma qualidade assustadora e predatória para as conquistas do personagem. Porque Pierce Brosnan estava na época preso a interpretar o papel-título em Remington Steele , ele não conseguiu aceitar o papel a tempo de As luzes vivas do dia , levando à interpretação decididamente mais sóbria de Timothy Dalton do superespião naquele filme e o subestimado Licença para matar .
Mas antes que Brosnan pudesse assumir totalmente o papel, muita coisa aconteceu com a franquia. Em agosto de 1990, um ano após o lançamento de Licença para matar , o produtor de Bond de longa data Albert R. Broccoli se separou do escritor Richard Maibaum, que trabalhou em todos, exceto em três dos filmes anteriores, levando a uma porta giratória de escritores e diretores em potencial antes de Michael France ( Penhasco ) entregou um projecto em 1993 com o qual podiam avançar. Para o bem ou para o mal – e Maibaum trabalhou em várias das piores partes, junto com as melhores – sua perícia e experiência com o personagem e as convenções da série eram indiscutivelmente inigualáveis. Ao mesmo tempo, a distribuidora de longa data MGM entrou em uma briga legal com a empresa de Broccoli, Danjaq, que detinha os direitos do filme de Bond. E depois de um hiato de quatro anos da tela, os produtores se recusaram a deixar Dalton interpretar o personagem apenas mais uma vez, como ele pretendia originalmente – levando Brosnan a retornar ao papel que ele perdeu cerca de sete anos antes.
Enquanto isso, seja como resultado da mudança dos tempos ou da mudança de percepção do personagem, James Bond não poderia ser o mesmo cara em 1995 que ele era em 1989, muito menos em 1985 ou 1962. A seriedade de Dalton como Bond parecia um pouco como uma supercorreção após Moore última aparição em Uma visão para uma matança , onde aos 58 ele se deita com mulheres com a mesma facilidade de sempre (incluindo Tonya Roberts e, de maneira um tanto hilária, a rainha Grace Jones). Um novo Bond teria que lutar pelo menos um pouco (e acontece, literalmente) com o estilo de vida de seu lotário se ele se ajustasse aos tempos, e um novo tom precisaria ser atingido para equilibrar os elementos mais atrevidos de seu heroísmo . Se o desempenho de Connery se tornasse um ideal platônico de humor seco como osso fermentado com a ponta certa de indiferença calculista, Bond teria que ser charmoso o suficiente para sua última conquista ao menos considerar levá-lo para casa para conhecer os pais.
A outra mudança, talvez mais importante, ocorreu nos filmes contra os quais Bond agora competia. Durante o apogeu de Connery, Bond era uma exceção, lutando silenciosamente contra dramas adultos, filmes de guerra e, eventualmente, histórias de intriga internacional que foram inspiradas criativa ou comercialmente pela franquia. Mas na década de 1980, os filmes de ação emprestaram muitos elementos do modelo de Bond para construir uma sustentação no meio da indústria que nenhuma série de filmes seria capaz de desalojar. Isso significava que Bond estava competindo com mais precisão como um filme de ação do que um filme de Bond por dólares do público e, como resultado, os floreios precisariam se encaixar no molde de ação, e não no molde firmemente definido de Bond.
É claro que seis anos é um período enorme em termos de produção cinematográfica, o que proporcionou vantagens e obstáculos para o acompanhamento de Licença , um filme que realmente tem algumas das acrobacias práticas e veiculares mais fantásticas de sua época e, de fato, em toda a série. Então agora Bond estava competindo com O difícil e blockbusters gigantes com grandes cenários e heróis capazes de lançar frases curtas (aquelas que Bond essencialmente popularizou) com ligeireza armada. A ação tinha que ser maior, e o personagem tinha que ser mais áspero, mais duro, mais sexy e mais sensível. Felizmente, os cineastas tinham Brosnan, que se destacou como espião na TV em uma série que equilibrou firmemente a divisão entre capa e punhal e língua na bochecha. E eles tinham todo um novo kit de ferramentas de CGI e outros truques para criar sequências para colocar Bond em perigo mais rápido e mais brutal do que nunca.
Funcionou? Na época, sim. Goldeneye arrecadou mais de US $ 350 milhões em todo o mundo, preparando Brosnan para mais três parcelas e abrindo caminho para a série de filmes de Daniel Craig que parecia muito mais intensamente com a vida interior do personagem e seu papel em um cenário internacional que seria apropriadamente mais complexo e matizado . A escalação de Judi Dench como M aliviou instantaneamente algumas das alegações de sexismo pressionadas (novamente, por décadas) contra a franquia, especialmente considerando a frequência com que ela o coloca firmemente em seu lugar: você é um dinossauro machista e misógino, diz ela. Uma relíquia da Guerra Fria. Seus encantos de menino são desperdiçados em mim. Mas se a franquia cresceu, foi apenas pela metade; suas piadas com Moneypenny, de Samantha Bond, sobre assédio sexual são os esforços do clube dos garotos em reconhecer as mudanças nas dinâmicas de poder entre homens e mulheres que soam mais fracas por causa do esforço feito para falar isso em voz alta. E, claro, há a orgiástica e homicida Xenia Onatopp de Famke Janssen – uma ótima performance saindo de uma fantasia pueril com o nome de um poema sem imaginação.
Uma das coisas que o filme faz que o público não tinha visto antes é explorar a hierarquia do MI-6, apresentando o colega de Bond 006 (Sean Bean, iniciando uma tendência de morrer na tela que ele não poderia ter conhecido). Mas mesmo com várias cenas de ação realmente fantásticas (a perseguição do tanque é absolutamente de primeira classe) e algumas absurdas demais para levar a sério (a física da fuga do avião pré-crédito é totalmente idiota), o filme constrói essencialmente o mesmo clímax que um de seus antecessores, Só vives duas vezes , que também apresenta um enorme aparato escondido sob um lago artificial. O que resta hoje é um filme que quer ter seu bolo e comê-lo também - demonstrar que é mais inteligente do que os clichês que está reciclando, mas também obter as linhas de riso ao usá-los, enquanto supera os outros filmes de ação contra os quais estava competindo com tanto bombástico possível (combatendo Duro de morrer com uma vingança , Apolo 13 , Batman para sempre e Mundo de água em 95 sozinho).
E assim, 25 anos depois, Goldeneye indiscutivelmente classificado como o melhor filme de James Bond da era Pierce Brosnan, mas também é emblemático da natureza fragmentada do sucesso individual e coletivo desses filmes, cada um pregando certos aspectos (elenco, coreografia, acrobacias) sem vinculá-los consistentemente em um todo. Em um momento em que a franquia precisava ser atualizada e atualizada, os produtores e contadores de histórias de Bond optaram por competir contra o espectro de inimigos comerciais, em vez de contar com as próprias inconsistências e demônios do personagem; enquanto obviamente funcionou - apenas uma parcela desde seu lançamento rendeu menos dinheiro, e a maioria muito mais – há algo um pouco decepcionante em uma franquia tão ligada e sinônimo de placas de sinalização masculinas para escolher “agitado” em vez de “abalado” como o caminho certo para seu herói seguir.
As melhores ofertas do Amazon Prime Instant Video de hoje Amazon Prime Amazon Prime Video - Teste Gratuito Visualizar Amazon Prime Amazon Prime - Anual $ 119/ano Visualizar Amazon Prime Amazon Prime - Mensal $ 12,99/mês Visualizar
